Subject: Fwd: Interdiction des pesticides néonicotinoïdes : oui les alternatives existent pour l’agriculture !
From: Joël Labbé <[email-masked]>
To: CERQUEIRA Sandra <[email-masked]>
Date: Mon, 6 Jun 2016 16:40:50 +0200

Aurélien Vernet
07.78.10.05.64
Collaborateur de Joël Labbé
Sénateur du Morbihan
vice président de la commission des affaires économiques

http://www.joellabbe.fr/

-------- Message transféré --------
Sujet : 	Interdiction des pesticides néonicotinoïdes : oui les 
alternatives existent pour l’agriculture !
Date : 	Mon, 9 May 2016 10:53:00 +0200
De : 	Dominique Vérot <[email-masked]>
Pour : 	Dominique Vérot <[email-masked]>

*Interdiction des pesticides néonicotinoïdes : *

*oui les alternatives existent pour l’agriculture !*

**

*Paris, le 3 mai 2016 – *Par deux fois, les députés ont voté 
l’interdiction des insecticides néonicotinoïdes, ces pesticides tueurs 
d’abeilles. Dès aujourd’hui en Commission du développement durable et à 
partir du 10 mai en séance, les sénateurs devront à nouveau se prononcer 
sur le sort des néonicotinoïdes au cours de l’examen en seconde lecture 
de la loi biodiversité. Quelques jours avant ce rendez-vous crucial, les 
ONG et acteurs du monde agricoles et apicoles appellent solennellement à 
entériner l’interdiction de ces substances néfastes pour l’environnement 
et la santé et rappellent que des alternatives non chimiques existent 
pour l’agriculture.**

*Un consensus scientifique sur la dangerosité de ces produits qu’on ne 
peut plus ignorer*

Depuis le milieu des années 1990, l’apiculture est dans une situation 
critique : chaque année, 30% des colonies d’abeilles périssent, 
obligeant les apiculteurs à renouveler les ruches décimées. Pourtant 
avant 1995, date de l’apparition des néonicotinoïdes sur le marché 
français, les mortalités avoisinaient seulement les 5%. Les abeilles 
domestiques ne sont pas les seules victimes de ces polluants chimiques.

De nombreuses composantes de notre environnement sont également touchées 
: pollinisateurs sauvages, vie aquatique, oiseaux, etc. En effet des 
centaines d’études, dont celle de l’ANSES en 2015 ou encore l’avis de 27 
Académies des Sciences de l’Union européenne démontrent la dangerosité 
des néonicotinoïdes et la nécessité de les interdire. Plus qu’un 
principe de précaution, il s’agit désormais d’appliquer un principe de 
prévention.

*Non l’agriculture n’est pas dans l’impasse, oui les alternatives sans 
chimie existent*

De nombreux rapports et analyses prouvent que l’utilisation de ces 
insecticides ne provoque pas d’augmentation de rendement par rapport aux 
mêmes cultures non traitées. On dispose de ces analyses pour le 
Royaume-Uni, le Canada, l’Italie, les Etats-Unis, et l’Union Européenne.

De plus l’Allemagne qui a interdit l’usage sur céréales d’hiver, 
continue d’être le second producteur européen de céréales. En effet, 
d’autres méthodes sont utilisables par les agriculteurs dont des 
alternatives ne faisant pas appel à la chimie de synthèse.

Loin d’être une impasse, l’interdiction des néonicotinoïdes est une 
opportunité pour les agriculteurs de mettre en place des méthodes 
agroécologiques.

*Agir pour l'Environnement, Confédération paysanne, Fondation Nicolas 
Hulot pour la Nature et l'Homme, Générations Futures, FNE, Greenpeace, 
LPO, Agir pour la Biodiversité, UNAF.*

|
| AVANT D'IMPRIMER, PENSEZ A L'ENVIRONNEMENT.
|