Interventions sur "critères"

...res il me paraît évident qu'un certain nombre de dossiers (les moins bons et les meilleurs probablement) ont fait l'objet d'un traitement purement automatisé, sans aucune intervention humaine ... L'argument majeur du Gouvernement pour refuser la communication des algorithmes locaux est la protection du secret des délibérations du jury. Cet argument vous semble-t-il recevable ? La définition des critères (quelles notes, quelle pondération) qui seront utilisés dans les algorithmes locaux vous semble-t-elle relever de la « délibération » du jury ?

Ma question porte sur le décret du 26 mars dernier qui enjoint les établissements de préciser sur la plateforme les critères généraux d'examen des voeux des candidats. Que pensez-vous de ces dispositions ? Cette précision est-elle de nature à lever vos réticences sur l'accès restreint aux algorithmes locaux de Parcoursup ?

... qu'il n'y a pas de besoin, on peut imaginer qu'il n'y ait pas de traitement automatisé. Il y a des différences à faire entre universités mais aussi au sein des filières elles-mêmes. Cela doit sans doute complexifier votre position, pour définir une règle générale. Dans un souci de transparence par rapport aux bacheliers et dans leurs voeux sur Parcoursup, il faut peut-être distinguer entre les critères et leur pondération. Les critères sont un élément indicatif fort sur sa capacité à être accepté dans une filière, alors que les éléments de pondération n'apportent pas grand-chose au bachelier pour s'avoir s'il a une chance d'être admis ou s'il vaut mieux qu'il s'inscrive dans une autre filière. Enfin, je n'ai pas encore vu l'avis du rapporteur public du Conseil d'État.