Intervention de Louis-Xavier Thirode

Il existe une demande très nette des consommateurs qui veulent voir plus clair parmi les organismes de certification. Le halal est par ailleurs un marché important, ce qui ne signifie pas qu'il soit une source importante de financement pour les cultes. Cette labellisation des produits peut en effet avoir beaucoup de succès commercial. On parle de 5 à 6 milliards d'euros pour les industriels ou les professionnels, et non pour le culte. Les acteurs peuvent donc avoir parfois intérêt à jouer le flou et la souplesse de réglementation.

D'autre part, à qui confier la certification en cas de monopole ? Il imposera alors un certain nombre de tarifs, risquant ainsi de renchérir le coût de la vente. Il peut également exister des différences d'approche entre les courants musulmans sur la manière d'appréhender le halal. C'est sur ces désaccords théologiques qu'avaient butés les discussions du groupe de travail de l'AFNOR.

Si cela doit passer par une réflexion collégiale, le Conseil français du culte musulman (CFCM) paraît l'organe indiqué pour y réfléchir, mais ce ne sera guère facile, chacun ayant ses intérêts, et chaque opérateur voulant récupérer des parts de marché de certification, ce qui est normal s'agissant d'entreprises faisant vivre des salariés.

Concernant la question relative à l'assommage post-égorgement, celle-ci devra être adressée aux instances musulmanes. Je crois qu'ils ont déjà commencé à le faire. Celui-ci pose quelques difficultés. Ainsi, dans le processus AFNOR, une référence théologique s'était imposée, celle du Conseil européen de la fatwa, assez rigoriste en la matière. Je ne pense pas que l'assommage post-égorgement soit d'actualité chez les responsables musulmans.