Intervention de Louis-Xavier Thirode

Oui. Il existe là aussi un risque juridique. Les dispositifs juridiques mis en place sont, à mon sens, une des seules réponses sur l'abattage sans étourdissement à l'échelon européen, et permettent d'encadrer les abus, puisque l'étiquetage lie les productions aux commandes. Pour quel motif pourrait-on souhaiter étiqueter ? Je ne crois pas que cela puisse éviter de manger halal à son insu ; en effet, je l'ai dit, n'est pas halal ce qui n'est pas explicitement précisé. L'animal sera peut-être abattu sans étourdissement, mais la viande ne sera ni halal ni casher.

Si on ne se réfère pas à un motif laïc pour interdire l'abattage sans étourdissement, on peut se placer sur le terrain de la protection animale, et cibler les conditions dans lesquelles a été abattu l'animal. Les résultats des expertises montrent que la souffrance ne se limite pas forcément à l'abattage, et qu'il existe tout un ensemble de motifs de souffrance pour l'animal : conditions de transport, voire modalités d'organisation de l'abattage. Focaliser la question de la souffrance sur l'abattage constitue-t-elle une information pertinente pour le consommateur en matière de protection animale ?