Intervention de Isabelle Facon

L'arrogance dont peuvent parfois faire preuve les responsables russes à l'égard de l'occident ne peut s'expliquer sans prendre en compte le sentiment d'humiliation ressenti par les Russes dans les années 1990 avec l'effondrement de l'URSS, la crise économique et sociale et leur sentiment que leur position n'était pas écoutée par les occidentaux, par exemple lors de l'intervention de l'OTAN au Kosovo, ce qui explique un certain « sentiment de revanche » aujourd'hui face à un Occident frappé par la crise. Ce sentiment qui est largement partagé au sein de l'opinion publique nous ne sommes pas obligés de l'approuver, mais ne pas tenir compte de cette perception côté russe serait contre-productif. Par ailleurs, ce discours fait aussi partie intégrante de la stratégie de la Russie pour de retrouver son rôle et sa place sur la scène internationale.

L'attitude du Président Vladimir Poutine à l'égard de l'armée est jugée plutôt positivement par les milieux militaires. Lors de son accession au pouvoir, au moment de la guerre en Tchétchénie, il a assumé pleinement sa responsabilité en tant que commandant en chef suprême des armées, il est apparu comme un acteur de la revalorisation de la chose militaire, de l'armée et de son budget. Ces dernières années, les soldes ont pu être augmentées, le récurrent problème du logement a connu des améliorations. Vu de l'armée, cela est positif. La politique menée par Anatoli Serdioukov a suscité des tensions avec une partie du monde militaire, certes, mais le dépit qu'elle a suscitée a surtout eu un impact sur les relations armée - M. Serdioukov, et au fond beaucoup d'officiers russes étaient convaincus qu'après quinze ans de réformes cosmétiques, un changement de fond était inévitable. Mais il est vrai que Poutine est vigilant quant aux évolutions au sein de l'armée sur le plan politique.