Nous nous heurtons à un problème de mentalités. Hier, quand un problème était décelé, la réaction était de ne pas en parler, en pensant -ce qui était d'ailleurs parfois vrai- que le révéler serait se pénaliser. Il faut raisonner à l'inverse : être attaqué, c'est avoir de la valeur ; détecter l'attaque, c'est être en capacité de le faire, dans un monde où l'attaque se banalise. Plusieurs attaques récentes chez des industriels ont duré des mois, voire des années, avant qu'on ne s'en aperçoive ! Plus vite on réagit, plus on limite les dégâts.
Le centre de l'OTAN de Tallin pourrait en quelque sorte être comparé à un « think tank » : il faut y participer, il est très utile d'établir des règles du jeu, d'impulser un état d'esprit commun, y compris d'ailleurs dans la dimension juridique. Dans notre rapport de 2012 nous avions toutefois relevé quelques anecdotes qui montraient que la culture de la protection n'était pas très élevée au sein même du Secrétariat général de l'Alliance ! La situation s'améliore, mais la principale difficulté reste le nombre de pays concernés. Certains de nos partenaires européens ne sont pas encore assez sensibilisés sur cette question. La difficulté du partage dans ce cas est que la sécurité de l'ensemble dépend de celle du maillon le plus faible...
Je pense personnellement qu'il sera nécessaire d'établir des règles internationales -pourquoi pas sous l'égide de l'ONU ?- car, même si elles ne sont pas appliquées immédiatement, elles auront tracé les limites. Tout pays les franchissant sera alors exposé à la sanction de l'opinion publique, car nous sommes dans un monde où tout finit toujours par se savoir : ce n'est pas neutre.