Intervention de Fabienne Keller

Il est évident que le public éprouve désormais de la suspicion face à la science. Alors que celle-ci constituait, il y a quelques décennies, une source d'espoir, elle soulève aujourd'hui l'inquiétude, du fait de la contradiction qu'affichent certaines études. Comme pour la Conférence des parties (COP) sur les changements climatiques, on aurait besoin d'une forme de consensus pour y voir clair et retrouver la confiance.

Par ailleurs, pour avoir réalisé des travaux en commission des finances sur la mise en oeuvre des réglementations européennes dans le domaine des stations d'épuration, je peux témoigner que ces sujets sont extrêmement coûteux et qu'il faut tenir compte des avantages de certains traitements face à leur impact sur l'écosystème.

Une remarque : j'ai lu dans la presse - sous réserve de vérification - que c'est grâce à l'Allemagne que l'on a pu établir une majorité qualifiée pour reconduire l'utilisation du glyphosate...

Quant à la suite de nos travaux, je trouverais très intéressant d'auditionner le ministre de l'écologie, mais également des responsables allemands. Ils connaissent les mêmes débats que les nôtres, tiraillés qu'ils sont entre leur ministre de l'agriculture et leur ministre de l'environnement, l'industrie chimique et le respect de l'environnement. On pourrait s'enrichir d'un tel débat, même s'il peut aussi être intéressant d'entendre d'autres États membres.

Enfin, l'ancien représentant permanent de la France auprès de l'Union européenne, M. Pierre Sellal, vient de quitter ses fonctions. C'est un « grand Européen ». Il pourrait peut-être, à une occasion ou une autre, nous apporter son analyse de fond sur un tel sujet, ainsi que sa connaissance des mécanismes de prise de décisions européens, maintenant qu'il est libéré de son obligation de réserve.