Intervention de Laurence Cohen

Je vais essayer d’être concise, madame la présidente.

Monsieur le rapporteur, je veux vous rassurer : je trouve que nous jouons très bien notre rôle de parlementaires en ayant ce débat de fond sur les dangers de la privatisation. Je me réjouis que, sur toutes les travées, nous avancions des arguments communs pour combattre la privatisation d’ADP.

Monsieur le ministre, vous prétendez que nos arguments relatifs aux dividendes seraient erronés et nous assurez que, dans soixante-dix ans, l’État récupérera la mise. Ainsi qu’on vous l’a déjà demandé, pourquoi n’utilisez-vous pas les dividendes pour le financement de l’innovation, puisque tel est, selon vous, le but de la privatisation ?

Les parlementaires que nous sommes ne sont pas seuls à trouver qu’il n’est pas bon de privatiser. Puisqu’on parle beaucoup de la Cour des comptes, voici ce qu’elle écrit sur le sujet : « Les aéroports […] se sont révélés être des actifs profitables pour les court, moyen et long termes, et des investissements peu risqués, compte tenu de la conjoncture et des perspectives favorables du trafic aérien. » Tout cela plaide pour que l’État ne se désengage pas.

De plus, privatiser ADP serait prendre des risques en matière d’emploi. Songez qu’ADP représente 5 % du PIB régional, 1, 4 % du PIB national et 8 % de l’emploi salarié francilien, emplois directs et induits confondus.

L’augmentation du trafic aérien et du nombre de passagers devrait impliquer un renforcement des métiers d’ADP. Or, aujourd’hui, les salariés et leurs syndicats dénoncent une envolée de la sous-traitance et une perte de salaire et d’emplois, notamment des départs à la retraite non remplacés. Ils craignent à juste titre que la privatisation n’aggrave leurs conditions de vie et de travail.

Enfin, élue du Val-de-Marne, je veux parler aussi d’environnement : pense-t-on vraiment que la privatisation d’ADP aidera les riverains ?