Intervention de Nicole Duranton

Selon l’Institut français d’opinion publique, l’IFOP, six Français sur dix ont confirmé, au cours du grand débat national, leur attachement à la transition énergétique, pour eux-mêmes, pour leurs enfants et pour la survie de notre planète. Il n’en demeure pas moins que les travaux liés au logement ont un coût substantiel, et que les prêts consentis pour financer, par exemple, des travaux d’économie d’énergie restent des prêts à rembourser, fussent-ils à taux zéro, comme l’éco-PTZ.

Ce dispositif, prorogé récemment jusqu’en 2021, s’adresse à tous les propriétaires, occupants ou bailleurs, sans condition de ressources, et il est plafonné à 30 000 euros. Les emprunteurs disposent de trois ans, à partir de l’émission de l’offre de prêt, pour effectuer les travaux. Il s’agit donc, a priori, d’un dispositif incitatif.

Cela dit, le problème réside dans le risque d’explosion des défaillances, à cause de l’endettement élevé des ménages en France. Les ménages peuvent avoir contracté des crédits à taux fixe, mais l’assouplissement, relevé par les économistes, des conditions d’obtention des prêts n’est pas sans danger. La Banque de France recommande donc aux autorités d’exercer une vigilance accrue, sachant que le nombre de dossiers de surendettement a augmenté de 8, 5 % entre janvier et février 2019.

Faute de pouvoir négocier des prêts supplémentaires auprès des banques, les ménages devront, pour alléger leurs mensualités et retrouver un peu de pouvoir d’achat, se tourner vers des solutions telles que le rachat de crédit.

Il est bon de rappeler que, pour un revenu de 1 500 euros, le taux maximal d’endettement autorisé est de 33 %, ce qui correspond à 495 euros de remboursement d’emprunt par mois. Un emprunt à taux zéro de 30 000 euros, à rembourser sur quinze ans, correspond à une dépense de 166 euros par mois, hors assurance et garantie bancaire ; c’est énorme pour des ménages en situation de précarité !

In fine, la bonne volonté des ménages, conjuguée aux facilités octroyées par le Gouvernement, se trouve réduite à néant, faute d’avoir un reste à vivre digne et de pouvoir emprunter, même à taux zéro.

J’en arrive à ma question : pour optimiser encore le système en faveur des ménages les plus précaires, l’État pourrait-il se substituer au débiteur pour ce qui concerne son assurance de prêt et la garantie demandée par les organismes de crédits ?