Intervention de Jérôme Bignon

Merci de toutes vos remarques extrêmement intéressantes. Je suis sensible à leur côté constructif. Il va de soi qu'il en sera tenu compte dans la version définitive de la note. En vérité, il y a d'ailleurs déjà eu plusieurs articulations différentes de ce texte. C'est tout le plaisir de la discussion.

Toutes les personnes que nous avons entendues en audition étaient remarquables, en particulier j'ai eu la grande chance d'entendre des points de vue novateurs en sociologie et psychologie sociale, avec Anne-Caroline Prévot, directrice de recherche au CNRS au Centre d'Écologie et des Sciences de la Conservation, dont je vous invite à lire le livre cité en référence, et Bruno Latour, sociologue, anthropologue et philosophe, qui a beaucoup travaillé à Sciences Po.

Pour conclure, je dirais que lorsqu'on parle de nature, d'environnement et de sols dans les territoires, cela me fait souvent penser à de grands plans nationaux. Je remets actuellement un rapport au Gouvernement sur la disparition des zones humides, pour lesquelles nous avons cette vision « nature et environnement ». Mais tant que ce sujet ne s'adresse pas vraiment aux habitants des territoires, ils n'intègrent pas réellement leur disparition, parfois même cela les agace. Mais dès qu'on leur parle de sol et de territoire, en revanche, ils s'approprient le sujet.

C'est pourquoi nous proposons, dans le rapport que je viens d'évoquer, de s'appuyer sur l'axe du territoire pour que les citoyens se réapproprient les problèmes de leur sol, en leur parlant dans leur langage, et non pas dans un langage intellectualisé, théorique, trop loin de leur réalité quotidienne.

L'Office autorise la publication de la note scientifique n° 11 : « Biodiversité : extinction ou effondrement ? ».