Intervention de Cécile Cukierman

Madame la présidente, monsieur le secrétaire d’État, mes chers collègues, sans surprise, notre groupe ne votera pas cette proposition de loi. Celle-ci aura tout de même permis de redonner du sens politique à ce que nous vivons depuis quelques jours.

Comme cela a été dit dans la discussion générale, évitons de tomber dans la caricature. Au début, certains ont invoqué l’écologie à l’appui de ce texte. Je ne voudrais pas que, lors des explications de vote, certains prétendent défendre plus que d’autres le service public, sous prétexte qu’ils soutiennent la proposition de loi ! Tout de même, un peu de modestie…

Nous nous sommes exprimés sur le fond en prenant la parole sur les différents articles.

Le droit de grève est un droit constitutionnel reconnu. Le modifier comme vous le faites – vous ne le remettez pas totalement en cause, mais vous y touchez – n’est pas sans incidence. Nous l’avons d’ailleurs vu avec les amendements. Certains ont été défendus ; d’autres non, du fait de l’absence de leurs auteurs. Les uns remettent un peu en cause le droit de grève ; d’autres le remettent encore un peu plus en cause… Jusqu’où irons-nous demain ?

Ce qui a bloqué le pays au cours de ces dernières tient moins au droit de grève et à ses conditions d’exercice qu’à une colère sociale – cela a été souligné – qui monte en France.

Monsieur le secrétaire d’État, la question n’est pas de savoir à quelles organisations syndicales parlent les uns ou les autres, ni comment celles-ci sont classées ; d’ailleurs, il ne me paraît pas souhaitable de procéder à une classification s’agissant d’organisations syndicales.

En tout cas, il y a une réalité : certains ont le sentiment que le droit de grève, dans sa forme actuelle, ne suffit plus pour se faire entendre. Et restreindre ce droit n’est, à mon avis, pas la meilleure solution pour apaiser, demain, le dialogue social dans notre pays.