Intervention de Stéphane Sautarel

Le travail de votre commission, que vous nous avez présenté ce matin, a une importance certaine, à la fois pour éclairer des décisions, mais aussi pour éclairer les Français, qui, je crois, sont très inquiets de l'état des finances publiques, de la situation de la dette, peut-être paradoxalement beaucoup plus que ce que les gouvernants ne l'ont laissé à voir jusqu'alors. Par rapport aux trois piliers que vous nous avez présentés - la boussole, la vigie et la lisibilité ou la pédagogie, s'appuyant sur le Parlement, qui représente l'ensemble des Français -, je voudrais insister sur ce dernier point car ce travail de pédagogie, et donc de bonne compréhension, de bon partage, me semble essentiel.

Cette dichotomie entre dépenses d'investissement et de fonctionnement est difficile à régler, d'où le choix de rester sur les dépenses d'avenir. L'expérience nous montre qu'on trouve toujours de bonnes raisons d'apporter ce qualificatif à des dépenses et que, peut-être, il conviendrait d'aller plus loin pour fixer un cadre, une règle, dans un objectif de lisibilité sur ce que seraient nos dépenses d'investissement et de fonctionnement. La manière dont l'État finance son fonctionnement depuis 1974 de manière déficitaire est aujourd'hui un point difficilement compréhensible par nos concitoyens.

Par ailleurs, toujours dans un objectif pédagogique, vous n'avez pas évoqué l'allongement éventuel de la dette : est-ce une réponse possible, mais surtout est-ce que l'on est condamné durablement, éternellement, à faire « rouler » la dette, et donc à cette situation, difficilement compréhensible pour le commun des mortels, où on réemprunte le capital que l'on doit à échéance - et on sait que nous aurons des stocks très conséquents à ce titre-là.