Intervention de Cédric Villani

J'aimerais que nous comprenions bien le débat qu'évoquait Thierry Coulhon sur les formulations qui seraient non stigmatisantes mais tout de même franches, permettant ainsi d'éviter le défaut d'euphémisme à outrance. À une époque existait une notation, sur laquelle nous sommes revenus. Quel est l'objectif aujourd'hui ? Qu'est-ce qui doit être évité ? Quelles sont les bonnes pratiques que l'on devrait développer en matière de formulations ?

S'agissant de l'intégrité scientifique, quelle est la différence entre la démarche exposée par la nouvelle directrice de l'OFIS et celle qui était en place dans les années passées ? Qu'est-ce qui a fonctionné ou n'a pas fonctionné ? Qu'est-ce qui sera la marque de fabrique de ce nouveau mandat et quelle sera la priorité de la relance ? À une époque, divers groupes de travail ont fonctionné au sein du CoFIS, notamment sur les bases de données et sur le projet de rassemblement des référents intégrité scientifique. Quelles actions seront mises en place concrètement par l'OFIS ?

Thierry Coulhon évoquait ensuite la possible autonomisation de l'OFIS. Est-il trop tôt pour en parler ou est-il déjà possible de prévoir un objectif temporel ?

Thierry Coulhon disait aussi que les données d'auto-évaluation fournies par les laboratoires constituaient la base de l'évaluation, qui ne s'y résume cependant pas. Pouvez-vous préciser le processus de l'évaluation ?