Intervention de Stéphane Sautarel

J'aurai deux remarques concernant l'architecture des propositions. Premièrement, vous évoquez un RSA rénové : disposons-nous d'un chiffrage des mesures destinées à combler l'écart de revenu entre l'incitation au retour à l'emploi et le maintien dans des dispositifs sociaux d'accompagnement ? Le mécanisme actuel n'a pas permis de répondre aux objectifs escomptés. Quel différentiel financier entre le maintien d'une partie des revenus de substitution, en cas de retour à l'emploi, et une minoration de certaines interventions sociales, en cas de non-retour à l'emploi, serait, selon vous, susceptible d'améliorer l'incitation au retour à l'emploi ?

Deuxièmement, je suis très sensible, s'agissant des 250 000 travailleurs sociaux, au principe d'« aller vers » et aux approches collectives, orientations que je partage. Cependant, la notion d'accompagnement ne me semble pas assez claire : manque l'idée d'une contractualisation de cet accompagnement entre travailleurs sociaux et bénéficiaires. Cette contractualisation serait l'occasion de clarifier le contenu de l'engagement, éviterait des temps d'intervention trop longs et permettrait à la personne accompagnée de valider son parcours de retour à l'emploi. C'est ainsi que nous pourrons mieux résorber les poches de précarité. Mme Maela Paul a beaucoup travaillé sur ces questions, et ses propositions sont particulièrement novatrices.