Intervention de Pascale Gruny

Madame la ministre, avec le plan de relance, le Gouvernement affiche l’ambition de relancer l’investissement public local, 10, 5 milliards d’euros étant destinés aux collectivités territoriales.

Ce plan inclut néanmoins des dépenses très diverses, dont l’objet paraît parfois sans rapport avec une stricte démarche de relance.

Tel est le cas par exemple des 4, 2 milliards d’euros visant à compenser les pertes de recettes consécutives à la crise sanitaire, montant qui, soit dit en passant, reste largement insuffisant pour compenser les 7, 5 milliards d’euros de pertes financières enregistrées au titre de la seule année 2020.

Le plan de relance est en réalité un plan fourre-tout de 113 mesures, dévoyé quand il est utilisé pour des dépenses comme l’hébergement d’urgence des migrants en Île-de-France, le replantage des haies ou encore la climatisation des salles de théâtre.

Que dire également de certains crédits des programmes d’investissements d’avenir désormais fléchés vers la relance, qui vont servir à rénover le Grand Palais ou à soutenir l’organisation des jeux Olympiques de Paris 2024 ? S’agit-il de relance ou d’investissements d’avenir ?

Madame la ministre, ma question est simple : les crédits du plan de relance visent-ils uniquement à relancer notre économie ou ne couvrent-ils pas, pour une part, des dépenses de fonctionnement, ce qui permet de manière habile de minorer ces dépenses ?