Intervention de Philippe Bolo

Je souhaite adresser deux questions à Cédric Marteau et à Philippe Grandcolas. Nous avons compris que l'humanité était responsable d'un certain nombre de déséquilibres, qui provoquent une chute de la biodiversité. Néanmoins, la relation entre l'humanité et la nature s'étend sur des temps longs et a traversé des époques où nous ne connaissions pas de réchauffement climatique et où les dynamiques temporelles s'avéraient bien plus lentes. Monsieur Marteau, vous avez montré que l'action de l'homme a permis de créer un écosystème favorable aux oiseaux, grâce à la construction d'une digue qui vient maintenant à rompre.

Lorsque nous devons prendre des décisions touchant à des aménagements ou à d'autres politiques publiques, il faut tenir compte de la lutte engagée contre l'érosion de la biodiversité. Pour ce faire, les études d'impact se concentrent sur les effets négatifs des projets sur l'environnement. Or, puisque vous avez montré que l'humanité pouvait exercer des actions favorables sur la biodiversité, comment les études d'impact peuvent-elles aussi tenir compte des bénéfices à apporter à la biodiversité sur le temps long ? Dans cette perspective, comment devons-nous tenir compte des référentiels anciens et présents pour prendre des décisions, alors que nous ne connaissons pas tout à fait le référentiel futur ?

Je pose ma seconde question en tant que corapporteur, avec le député de Tours Charles Fournier, d'une mission d'information sur la grippe aviaire menée au sein de la commission des affaires économiques de l'Assemblée nationale. Dans le cadre de la crise de la grippe aviaire, comment devons-nous lire la cohabitation des volailles d'élevage, des oiseaux migrateurs et du virus, qui vient créer un déséquilibre ? Comment lire leurs interactions ? Quelles décisions devons-nous prendre au bénéfice des oiseaux d'élevage et des oiseaux migrateurs ?