Intervention de Sébastien Lecornu

Monsieur le sénateur, le ministère des armées est un grand ministère territorial, et pour cause : il est présent partout. De fait, dresser en deux minutes la liste des conséquences de la loi de programmation militaire est très difficile ; je vais essayer d’indiquer seulement quelques grandes lignes.

Un premier axe est la réparation continue des infrastructures. Nous le savons très bien, de nombreux régiments, de nombreuses bases navales et de nombreuses bases aériennes sont encore dans un état absolument déplorable, du fait de décisions parfois prises il y a très longtemps. Cette réparation prendra du temps ; il faut le dire avec humilité.

Un second axe est la réparation continue des services de soutien. C’est particulièrement vrai pour le commissariat des armées, mais aussi pour le service de santé des armées – je sais que ce sujet est suivi par les membres de la commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées du Sénat. Là encore, il est clair que le soutien a aussi été abîmé. La réparation prendra du temps, dans des contextes difficiles.

Par conséquent, il va sans dire que la transformation dont nous parlons sera moins spectaculaire dans les territoires que par le passé. Puisque l’on ne ferme aucun régiment, aucune base aérienne ou aucun laboratoire de la direction générale de l’armement (DGA), la transformation sera, par définition, interne et à bas bruit.

C’est vrai aussi sur le terrain technologique. Vous en parliez en citant le programme Scorpion et les Rafale. Des sauts technologiques importants transformeront forcément la vie des unités.

C’est vrai également pour les métiers nouveaux : le cyber, le spatial, les fonds marins… Nous aurons l’occasion d’y revenir dans cet hémicycle.

C’est vrai pour la transformation des ressources humaines du ministère. En effet, un pivot sera forcément atteint, notamment lié aux réserves, du fait du nouveau ratio des réservistes. Cette transformation entraînera d’importantes conséquences pour les régiments de l’armée de terre, singulièrement dans le Grand Est. Nous serons amenés à y revenir.

C’est vrai enfin pour le pyramidage entre les sous-officiers et la troupe, puisque les fonctions nouvelles qu’amène ce saut de technologie exigent beaucoup plus de savoir-faire, ou du moins une montée en compétences.

Mesdames, messieurs les sénateurs, j’aurai l’occasion de revenir sur l’ensemble de ces sujets. Je pourrais en citer d’autres : les répercussions en matière d’emploi sur la base industrielle et technologique de défense (BITD) aux quatre coins de l’Hexagone ; une feuille de route pour l’outre-mer, que le Président de la République détaillera lui-même ; enfin, la relation avec les collectivités territoriales, que je souhaite parvenir à systématiser, notamment pour le plan Famille.