Intervention de Jean-François Longeot

Je suis satisfait de constater que l’amendement que mes collègues Sylvie Vermeillet, Annick Jacquemet et moi-même avons déposé et qui a déjà recueilli en quelques jours le soutien d’une quarantaine de sénateurs, ait, semble-t-il, permis d’enclencher un débat fondamental sur la pérennité du dispositif SRP+10.

Il aurait été pour moi inconcevable, comme cela a été un temps envisagé, de suspendre un mécanisme demandé par les agriculteurs, et ce au nom de la lutte contre l’inflation.

Chacun sait qu’il nous faut lutter contre la vie chère, qui pénalise nos concitoyens, mais l’idée que cette lutte se fasse au détriment de la rémunération des agriculteurs m’est extrêmement désagréable.

L’image que nous avons donnée lors de l’examen du texte me semble dommageable pour notre assemblée.

D’une certaine manière, nous avons pu donner l’impression que négocier les fins de mois des agriculteurs pour gagner quelques dixièmes de points d’inflation était une idée moralement acceptable.

Je ne peux m’y résoudre. Il n’est pas imaginable de troquer le fruit du travail effectué par nos agriculteurs pour la poursuite d’un objectif de réduction des prix qui, nous le savons, ne sera pas rempli par la suppression du dispositif SRP+10.

Dans l’un de ses rapports, l’inspection générale des finances chiffre l’impact du mécanisme SRP+10 à 0, 17 % d’inflation, soit une infime partie de la hausse des prix constatée dans les rayons aujourd’hui.

Ce n’est pas rendre honneur au labeur des agriculteurs que d’avoir proposé une telle suspension du SRP+10.

La valeur travail, que le Sénat a toujours défendue, doit rester pour nous un véritable totem.

Ainsi, vous l’aurez compris, mes chers collègues, je suis ravi que notre rapporteure ait accepté de rejoindre les positions exprimées par la quasi-intégralité des groupes politiques visant à maintenir ce dispositif essentiel pour les agriculteurs.

Cette issue honore le Sénat et le confortera comme la chambre de l’agriculture française.