Intervention de Guillaume Choisy

Il existe effectivement des différences de taux. C'est pourquoi dans un bassin comme le mien, les départements sont restés présents sur la question du petit cycle de l'eau. Néanmoins, il nous est difficile de nous prononcer sur la question de la solidarité interbassin sans disposer d'éléments tangibles. Seul un rapport a évoqué ce principe. Nous ne disposons pas d'éléments objectifs qui nous permettraient de vous apporter des réponses étayées. Pour autant, ce principe a été évoqué dans le rapport Lavarde de 2018 piloté par le ministère de la Transition écologique et par le ministère de l'Économie et des Finances.

Une partie des redevances destinées au petit cycle de l'eau a été utilisée pour financer la protection de la biodiversité et la connaissance des milieux marins. Je pense que les agences ont effectivement vocation à élargir leurs missions vers la prise en compte des enjeux de la biodiversité. Cependant, le niveau des redevances doit permettre de remplir ces nouvelles missions. Dans mon bassin, une vingtaine de millions d'euros remontent vers Bercy.

De plus, dans notre bassin, nous connaissons un développement touristique. Le développement du tourisme doit certainement saturer en Méditerranée et il tend à se reporter sur la côte Atlantique, notamment dans l'axe aquitain et en Charente-Maritime. Sur les dix dernières années, les économies d'eau réalisées dans le bassin de la Charente ont abouti à une réduction de 20 à 30 % des prélèvements en eau. Néanmoins, ces économies ont été intégralement compensées par l'augmentation estivale de la consommation d'eau potable. Cette situation créée des tensions entre usagers. Or, le cadre législatif ne permet pas de maitriser les effets du développement touristique. Il serait notamment possible d'imaginer des redevances spécifiques associées au tourisme, d'autant plus que certains touristes peuvent être présents dans un territoire presque six mois dans l'année.