Intervention de Alain Calmat

En novembre 2012, l'Assemblée nationale a organisé une conférence, à laquelle participait notamment Jacques Rogge, visant à étudier les rapports qu'entretiennent le sport et les laboratoires pharmaceutiques. Sanofi et d'autres se sont alors engagés à collaborer plus étroitement avec le Comité international olympique et l'Agence mondiale antidopage, en signalant à cette dernière toute mise sur le marché d'un nouveau produit potentiellement détournable à des fins de dopage. Cette piste est intéressante.

Les jeunes sont en effet les plus vulnérables. Je crois beaucoup à la prévention et à l'instruction au plus tôt. L'outil informatique peut être d'une aide précieuse. Il ne faut pas se cantonner aux risques sanitaires du dopage : il faut également insister sur son caractère inacceptable au regard de l'éthique et de l'équité dans la compétition.

Les calendriers sportifs sont en effet surchargés, souvent pour des raisons financières. L'organisme des sportifs de haut niveau est ainsi soumis à très rude épreuve, ce qui conduirait à donner plus de poids aux médecins sportifs. Au sein du comité olympique, nous avons travaillé sur les cas de commotion cérébrale dans le rugby, car les médecins s'étaient plaints de la difficulté qu'ils avaient à obtenir que le sportif concerné quitte le terrain. Les choses changent doucement grâce aux médecins de la discipline, qui sont exemplaires.

On distinguait autrefois la préparation biologique du dopage. Aujourd'hui, l'existence de listes de produits interdits a modifié la frontière entre ces notions. Mais les sportifs sont soumis à plus rude épreuve qu'auparavant, ce qui peut les inciter à recourir à certains produits. L'éphédrine est par exemple interdite, alors qu'on peut en avoir besoin. Mieux identifier les frontières entre la préparation biologique, l'autorisation temporaire et le dopage est un enjeu considérable.