Intervention de Stéphane Mandard

Le rapport de l'USADA représente 10 000 pages. Il n'est donc pas aisé de le commenter. Il est toutefois très complet. Y manque-t-il des choses ? Il évoque de façon assez imprécise une protection de l'UCI.

Le rapport de l'AFLD à propos du Tour de France de 2009 était déjà très précis quant à l'attitude des contrôleurs de l'UCI, qui prévenaient par avance l'équipe de Lance Armstrong, qui a pu bénéficier d'un véritable traitement de faveur. L'UCI affirme qu'il n'y a jamais eu de passe-droit : c'est faux ! On a cherché à faciliter la vie de cette équipe durant le Tour de France.

J'ai couvert trois Tours de France : j'ai toujours été surpris que le Président de la République, Nicolas Sarkozy, affiche autant d'enthousiasme vis-à-vis de Lance Armstrong, le reçoive à l'Élysée, échange des cadeaux avec lui, déclare sur France Télévisions qu'il était un exemple pour tous, alors qu'il savait pertinemment qu'il existait plus que des suspicions à son encontre. Il aurait au moins pu faire preuve de mesure dans ses déclarations publiques !

Je ne comprends pas non plus que les présidents de l'Union des associations européennes de football (UEFA) ou de la FIFA répètent depuis des années que le dopage dans le football n'existe pas ! Ce n'est pas crédible. Brandir des statistiques montrant un très faible taux de positivité n'a pas de sens. Quand on ne cherche rien, on ne trouve rien !

Lors de la Coupe du Monde de football de 2006, il n'y a pas eu de contrôle sanguin. J'ai demandé au patron de l'antidopage de la FIFA pourquoi il n'en réalisait pas, alors qu'on était en plein dans l'affaire Puerto. Il m'a répondu qu'on savait très bien que le dopage ne servait à rien dans le football, et que l'on dépenserait beaucoup d'argent pour rien. Pourtant, la Coupe du Monde est l'épreuve sportive qui rapporte le plus d'argent ! On pourrait prélever un pourcentage sur les bénéfices pour subventionner la mise en place de contrôles sanguins chez les footballeurs pendant la Coupe du Monde !