Intervention de Laurent Lafon

Notre audition est consacrée aux questions liées aux écoles d'architecture et à la politique en matière d'architecture, qui relèvent de la responsabilité du ministère de la culture. Afin de nous éclairer sur certains des enjeux actuels dans ce domaine, nous accueillons, d'une part, M. François Brouat, directeur de l'École nationale supérieure d'architecture (ENSA) de Paris-Belleville, qui intervient également au titre de président de l'Association des directeurs des 20 ENSA que compte notre pays, et, d'autre part, M. Olivier Celnik, architecte et enseignant en architecture, qui intervient au nom du Conseil national de l'Ordre des architectes dont il est élu.

Nos intervenants sont accompagnés par M. Raphaël Labrunye, directeur de l'ENSA de Normandie, Mme Amina Sellali, directrice de l'ENSA de la ville des territoires de Paris-Est, ainsi que M. Philippe Bach, directeur de l'ENSA Paris-Val de Seine.

Mesdames et Messieurs, nous vous remercions d'avoir répondu à notre invitation. Nous mesurons combien la qualité de la formation des architectes et des urbanistes est importante pour relever plusieurs défis auxquels notre pays fait face, à commencer par celui de la lutte contre le changement climatique. Le fonctionnement des ENSA a été profondément réformé en 2018. Pourtant, nous constatons que les écoles restent confrontées à certaines difficultés de fonctionnement encore aggravées par la crise énergétique actuelle. Après la vague des grèves qui avaient secoué les ENSA au début de l'année 2020, l'ENSA de Normandie s'est à nouveau mise en grève au début du mois de février pour protester contre ses mauvaises conditions de fonctionnement. Nous souhaitons donc d'abord connaître le regard que vous portez sur les ambitions de cette réforme et sur ses premiers résultats. Des adaptations vous paraissent-elles déjà nécessaires pour réussir à parachever sa mise en oeuvre ou à réorienter éventuellement certains de ces contours ? Que faut-il faire pour assurer l'avenir des écoles d'architecture et leur permettre d'offrir aux étudiants des qualités d'enseignement encore meilleures que ce qu'elles sont aujourd'hui ?

J'en viens au second sujet qui nous préoccupe, à savoir la transition écologique du bâti ancien. À l'initiative de notre collègue Sabine Drexler, rapporteur pour avis des crédits budgétaires sur le patrimoine de notre commission, nous conduisons depuis plusieurs mois des travaux autour de cette question. Nous considérons qu'il s'agit d'un enjeu tout à fait mésestimé. Ce type de bâti représente près du tiers de notre parc de logements, mais le cadre réglementaire applicable en matière de rénovation énergétique ne prend nullement ou faiblement en considération ses spécificités. Nous ne pouvons pas nous résigner à voir disparaître ce patrimoine ni le voir modifier dans ses principales caractéristiques. Nous estimons au contraire que sa réhabilitation contribuerait davantage aux objectifs de développement durable et de réduction des gaz à effet de serre, que son remplacement progressif par des constructions neuves. Quelle est la position des femmes et des hommes de l'art à ce sujet ? Dans quelles mesures les architectes peuvent-ils contribuer à la transition écologique du bâti ancien ? Y sont-ils aujourd'hui correctement préparés ? Dans les écoles d'architecture quelle est la façon dont vous appréhendez ces problématiques et la formation de vos futurs collègues ? Quelles réformes préconisez-vous pour permettre à notre pays de mieux concilier les impératifs de transition écologique avec les objectifs de préservation de notre patrimoine ?

Je me permettrai de vous rappeler que cette audition fait l'objet d'une captation vidéo retransmise en direct sur le site internet du Sénat. Pour permettre une bonne qualité d'échange, M. Brouat et M. Celnik, dans un propos préliminaire, présenteront leurs éléments de réponse par rapport à cette série de questions. Ensuite, comme nous en avons l'habitude, mes chers collègues, vous interviendrez en interrogeant nos invités. Je vous laisse la parole.