Intervention de Olivier Poivre d'Arvor

La stratégie polaire m'a été commandée en juin dernier et elle était prête, mais j'ai demandé au Premier ministre un peu de temps pour la reprendre à l'aune de la guerre en Ukraine qui change un certain nombre de choses - chacun en convient... J'étais, d'une certaine façon, idéaliste ; je voulais équilibrer les extrêmes.

La Russie préside en ce moment le Conseil de l'Arctique. Elle dépend de cette région pour 15 % à 20 % de son PIB et les routes maritimes du nord, si elles s'ouvraient, seraient largement sous sa souveraineté. Ce qui se passe aujourd'hui montre que cette zone serait militarisée et qu'elle pourrait devenir un territoire de haute tension, puisque, outre la Russie, plusieurs puissances de l'OTAN y sont présentes et que la Chine estime, par une curieuse perception géographique, qu'elle en est partie prenante.

Ainsi, plusieurs éléments militent pour la prudence. L'Union européenne doit faire entendre sa voix dans cette région qui pourrait devenir inflammable.

Le ministère de l'Europe et des affaires étrangères a validé hier la stratégie polaire que j'ai actualisée. Elle est ambitieuse, en particulier au regard de l'invraisemblable et dramatique décrochage de la France en la matière. Les pôles pourraient devenir des terres de guerre et non de science. La France doit jouer un rôle d'équilibre, en posant le primat de la science et en dégageant un minimum de moyens pour mettre en place sa stratégie - notre dénuement actuel est absurde ! Nous devrons notamment aider les grandes explorations, comme le Polar Pod de Jean-Louis Étienne dans l'océan austral ou le projet de station itinérante Tara dans l'Arctique.

En ce qui concerne la convention de Montego Bay, les États-Unis ne l'ont pas ratifiée pour des raisons juridiques internes, mais mes interlocuteurs m'ont expliqué à plusieurs reprises que les choses fonctionnaient comme s'ils l'avaient fait. En tout cas, il n'y a pas de conséquences particulières du point de vue des fonds marins.