Intervention de Julien Nocetti

J'ai effectivement indiqué tout à l'heure que l'Inde et la Jordanie avaient interdit TikTok. Dans le cas de l'Inde, il s'agissait de bannir une soixantaine d'applications chinoises. En 2019 et 2020, le discours indien mettait déjà l'accent sur les risques potentiels pour la jeunesse. Le même motif a justifié la décision des autorités jordaniennes d'interdire également TikTok. Alors que cette interdiction aurait dû être temporaire, elle s'est prolongée sans justification politique. Pour ce qui concerne l'Égypte, les discussions parlementaires évoquant l'influence de TikTok sur la jeunesse se poursuivent.

S'agissant de la question plus générale des campagnes d'influence pouvant être menées par TikTok sur le long terme, c'est-à-dire des campagnes non circonscrites à des périodes de crise, ce point n'a jamais été clairement démontré. L'application vise plutôt à dissuader, en amont, toute velléité contestatrice, y compris en anticipant, comme en Russie, les desiderata des législateurs. Convient-il de resituer cet épisode dans la relation bilatérale sino-russe, laquelle, sur les plans technologique et numérique, est assez nourrie ? Quoi qu'il en soit, il s'agit sans doute de lutter contre l'« hégémonie » des acteurs américains. Cette attitude est tout à fait convergente avec le discours russe, qui assimile les plateformes américaines à des « armées qui nous tirent dans le dos ». Il y a là une véritable militarisation du discours s'agissant des acteurs technologiques, qu'il s'agisse de TikTok ou des Gafam.

En mettant l'accent sur la jeunesse, TikTok vise, à long terme, l'affaiblissement des résistances. Les doctrines chinoises mettent l'accent sur la guerre « intelligentisée ». Il s'agit de détruire, sur plusieurs décennies, la force productive d'une société, via des actions directes sur la cognition de l'ennemi. C'est écrit noir sur blanc.