Intervention de Marie-Pierre Monier

Je voudrais partager ma perplexité d'avoir à examiner cette proposition de loi comme premier texte relatif à la culture, en cette rentrée où l'édifice de nos valeurs et de notre école républicaine semble plus que jamais vacillant.

Pointer ce décalage ne remet pas en cause l'importance de la langue ; car oui, la façon dont nous nous exprimons contribue à façonner notre représentation du monde.

Ludwig Wittgenstein le résumait ainsi : « Les limites de mon langage signifient les limites de mon propre monde ».

Faisons tomber ces limites. Parcourons ensemble le chemin d'une langue plus égalitaire pour ouvrir à toutes les femmes le champ des possibles.

Quelle meilleure illustration que nos débats récents sur la forme à donner à la version féminine du mot « questeur » lors de la nomination de la première femme à ce poste ? Voilà quelques décennies, la question ne se serait pas même posée. Or les auteurs du présent texte semblent vouloir nous renvoyer tout droit vers ce passé.

Parler d'écriture inclusive nécessite de rappeler, loin de toute caricature, que les outils disponibles pour s'exprimer de façon plus égalitaire sont variés – féminisation des termes, mots épicènes, utilisation des formes féminines et masculines pour évoquer un public mixte – et que la préoccupation d'être compris par le plus grand nombre est très largement partagée.

C'est d'ailleurs pour cela que les préconisations défendues par des instances comme le Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes évoluent, dans un souci constant de concilier clarté de l'expression et meilleure visibilité des femmes.

Cette démarche est à l'image de la langue française dans son ensemble, toujours en mouvement. Ne cherchons pas à l'enfermer dans des carcans coercitifs, car là est le vrai péril mortel. §