Intervention de Laurence Rossignol

Ce travers est aussi vieux que le féminisme lui-même. Le problème est que le système dans lequel nous vivons et que nous essayons de bousculer pour parvenir à l'égalité est parfaitement cohérent.

Pourquoi tenons-nous tant à l'évolution de la langue ? Parce que le Président de la République affirme que nous n'avons pas besoin d'écriture inclusive, le neutre étant masculin. Or ce neutre masculin invisibilise les femmes ; c'est précisément ce contre quoi nous luttons. Le neutre masculin n'est pas perçu comme un neutre, mais bien comme un masculin.

Nous sommes tous bouleversés par les évolutions de la langue. Il y a un an, une affiche évoquait un « homme enceint ». Beaucoup de Français s'en sont émus ; moi-même, j'ai mis un certain temps à comprendre de quoi il était question.

Pour autant, en quoi l'expression « homme enceint » choquerait-elle davantage que « madame le sénateur » ? §Pour moi, c'est exactement la même chose : une contradiction entre deux termes.

Rappelez-vous que, autrefois, quand il y avait très peu de femmes dans cet hémicycle, on disait « les sénateurs », en les incluant. Elles étaient invisibles. C'est parce que leur nombre a augmenté que le mot « sénatrice » s'est imposé et que le vocabulaire a évolué pour imposer la féminisation des mots. Celle-ci rend les femmes visibles quand le neutre les rend invisibles.