Intervention de Claude Gatignol

Le système d'évaluation de notre parc nucléaire est qualifié de générique, bien qu'il soit composé de trois niveaux - 900, 1 300 et 1 450 MW. Les visites décennales et les contrôles permanents que vous menez vous permettent de retirer des informations et de réaliser des comparatifs. Pouvez-vous procéder à une classification des éléments sensibles qui permettent de relativiser l'âge d'une centrale ? Prenons l'exemple du changement des générateurs de vapeur. Un grand programme a été annoncé. Existe-t-il d'autres éléments qui permettent d'accompagner cet énorme investissement industriel que nécessitent un réacteur et une centrale nucléaire ?

En lisant avec attention votre rapport 2010, j'ai pu constater que vous vous attachiez beaucoup à la notion de bon fonctionnement, en évoquant le facteur humain, le respect des prescriptions, à chaque étape de l'usage de l'énergie atomique.

Nous sommes confrontés à l'évaluation du matériel et à l'évaluation des méthodes de fonctionnement à l'intérieur d'une centrale.

Sur le plan technique, alors que vous venez de nous rappeler que vous n'autoriseriez pas la construction d'un réacteur qui ne serait pas de troisième génération, pourriez-vous nous dire où vous en êtes de la validation et de l'acceptation de l'« ATMEA » ?

Enfin, les « peer reviews » vous semblent-elles constituer un élément pour avancer sur la voie d'une harmonisation internationale, voire européenne ?