Intervention de Ladislas Poniatowski

Je connaissais le rapport du groupe de travail avant sa parution dans la presse, pour avoir été auditionné, mon syndicat étant l'un de ceux qui couvrent 100 % du territoire départemental. J'ai apprécié que tout un chacun ait pu accéder aux auditions sur le site internet ouvert à cette occasion.

L'insuffisance des investissements est-elle imputable à EDF ou au système ? Pour Réseau de Transport d'Électricité (RTE), c'est la CRE qui fixe les investissements nécessaires et donne l'autorisation ; pour la distribution, il n'y a pas de règles. Il faudrait une régulation non seulement exercée en haut mais aussi en bas, au niveau des collectivités locales, villes ou syndicats, pour arrêter d'éventuels futurs investissements d'ERDF. Il ne suffit pas de dire qu'EDF « pompe » de l'argent. Pour rattraper le retard, mieux enfouir, il faut plus d'investissements !

Davantage de transparence, dites-vous ? Je dirais plutôt : moins d'opacité ! Je souhaiterais accéder aux éléments d'information qui motivent les choix d'investissement d'ERDF, notamment la liste des chutes de tension par département. Peut-être faut-il une intervention du Parlement ?

Où trouver l'argent ? Le TURPE 3 ne suffira pas. Pour rattraper le retard, il faut un investissement de 6 à 7 milliards, puis une dépense annuelle de 2,5 milliards ! Je préférerais que l'on consacre la trésorerie d'ERDF à ces investissements plutôt qu'à rémunérer l'actionnaire ! En tant que modeste président de syndicat, j'avais suggéré à MM. Alain Juppé et Michel Rocard qu'une partie du grand emprunt soit consacrée à l'enfouissement des lignes... ERDF n'est pas endetté ; il a une vraie capacité d'emprunt ! Enfin, cela ne me choquerait pas que 5 à 10 % de son capital - voire plus - soit rétrocédé pour financer les investissements. L'argent, ça se trouve ! La CRE a-t-elle un avis sur ce sujet ?