Intervention de Gilbert Roger

Je souhaiterais avoir des précisions sur plusieurs points.

Concernant l'Afghanistan, nous avons pu lire récemment que seul un faible pourcentage des forces de sécurité afghanes était réellement opérationnel. Qu'en est-il exactement ? Où en sommes-nous des discussions concernant le rôle de l'OTAN après 2014. Quels seront la nature de l'engagement de l'OTAN, sa durée et son mode de financement ?

Au regard des opérations menées par l'OTAN, notamment en Afghanistan, où on a assisté à de fortes différences entre les pays membres, qu'il s'agisse de leur participation, de leurs règles d'engagement ou encore de leur stratégie, pensez vous que la structure actuelle de l'OTAN soit adaptée et suffisament flexible ?

Après l'expérience de la Libye, peut-on s'attendre à une évolution de la position de l'Allemagne, notamment après les récentes déclarations du ministre allemand de la défense ?

S'agissant de la défense anti-missiles, nous voyons que l'essentiel des moyens, notamment des intercepteurs, seront mis à la disposition par les Etats-Unis, que le financement est essentiellement américain, que le centre de contrôle et de commandement en Europe sera installé à Ramstein, non pas au quartier général de l'OTAN, mais sur la base de l'US Air Force, et que ce système sera entièrement contrôlé par les américains ne laissant aucune place aux Européens. Dans ces conditions, que faut-il attendre du Sommet de Chicago et cela ne risque-t-il pas de condamner l'émergence d'une défense européenne, réellement autonome ? Par ailleurs, en ne voulant pas s'engager dans la défense anti-missiles, par exemple sur les intercepteurs, notre pays ne risque-t-il pas de fragiliser nos industries de défense et notre position au sein de l'alliance ?

Enfin, quelle pourrait être la nature de la déclaration qui serait adoptée lors du Sommet de Chicago sur les partenariats ?