Programmes d'observance

a souhaité savoir comment les rôles peuvent être répartis entre les différents acteurs, tels l'Afssaps, la Haute Autorité de santé (HAS) et les entreprises pharmaceutiques.

a voulu connaître l'appréciation que M. Didier Tabuteau porte sur les recommandations du rapport de l'Igas relatif à l'encadrement des programmes d'accompagnement des patients associés à un traitement médicamenteux, financés par les entreprises pharmaceutiques.

a constaté que les termes d'observance, d'apprentissage et de programmes d'accompagnement des patients sont utilisés indifféremment par les différents acteurs pour qualifier la notion d'observance. Parmi ces activités, quelles sont celles qui pourraient utilement être encadrées par la loi ?

s'est interrogé sur la place qui pourrait être confiée aux opérateurs extérieurs, si l'on considère que l'observance dépend essentiellement de la relation entre le médecin et le patient.

a demandé si la participation de l'industrie pharmaceutique doit être limitée aux seuls programmes d'accompagnement, sans investir le domaine de l'éducation thérapeutique.

Rappelant que les laboratoires ont, par le passé, largement contribué au développement des associations de patients, M. Nicolas About, président, a souhaité connaître la nature actuelle de leur participation auprès de ces instances.

a reconnu que l'industrie a souvent agi, dans le domaine de la santé, pour pallier l'inaction des pouvoirs publics.

s'est fait l'écho de la proposition de certains de lier le remboursement du traitement à son suivi effectif par le malade. Est-ce une position acceptable ?

a estimé que les laboratoires veulent rester maîtres des programmes qui concernent leurs produits car ils s'en sentent responsables.