Ce site est une archive.
Il reflète uniquement l'activité des sénateurs sur la période d'octobre 2004 à mars 2023.
Bernard Fournier
Question écrite N° 21343 au Ministère de l'intérieur et de l'aménagement du territoire
Conséquences financières pour les communes de l'article 11 de la loi portant droits et obligations des fonctionnaires
Question soumise le 26 janvier 2006
M. Bernard Fournier attire l'attention de M. le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire sur l'article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires. En effet, cet article stipule que « la collectivité publique est tenue d'accorder sa protection au fonctionnaire ou à l'ancien fonctionnaire dans le cas où il fait l'objet de poursuites pénales à l'occasion de faits qui n'ont pas le caractère d'une faute personnelle. La collectivité est subrogée aux droits de la victime pour obtenir des auteurs des menaces ou attaques la restitution des sommes versées au fonctionnaire intéressé ». Ainsi, lorsqu'une personne qui a été condamnée pour ces raisons est insolvable, c'est à la collectivité qu'il revient l'obligation de procéder au paiement de la condamnation pécuniaire prononcée par le tribunal compétent. Si ces décisions de justice n'ont pas de conséquences financières importantes sur les communes lorsque la somme à payer est faible qu'en est-il dans le cas contraire ? En conséquence, il souhaiterait connaître toutes les conséquences financières de cet article de loi lorsque les collectivités doivent rembourser des sommes importantes et l'avis du Ministre sur cette question.
Réponse émise le 27 avril 2006
L'article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires pose le principe de la protection fonctionnelle due par la collectivité publique aux agents publics. Cette protection présente un caractère impératif et est accordée dès lors que les conditions légales en sont remplies, l'administration ne pouvant la refuser qu'en cas d'intérêt général dûment justifié (CE, 14 février 1975, sieur Teitgen ; CE, 18 mars 1994, M. Rimasson). La protection allouée aux agents publics victimes de menaces, de violences, de voies de fait, d'injures, de diffamations ou d'outrages à l'occasion de leurs fonctions revêt deux aspects, ainsi qu'en dispose le troisième alinéa de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983 précitée. D'une part, la collectivité publique est tenue d'accorder sa protection juridique aux agents publics victimes d'attaques de la part de tiers. D'autre part, la collectivité publique est dans l'obligation de réparer le préjudice éventuellement causé à l'agent public par l'auteur d'une attaque. La collectivité publique est subrogée aux droits de la victime pour obtenir des auteurs des menaces ou attaques la restitution des sommes versées au fonctionnaire intéressé. Dans un arrêt du 29 novembre 1999, la cour administrative d'appel de Lyon a considéré que si la protection instituée par la loi comprend, le cas échéant, la réparation des préjudices subis par un agent victime d'attaques dans le cadre de ses fonctions, elle n'entraîne pas la substitution de la collectivité publique dont il dépend, pour le paiement des dommages et intérêts accordés par une décision de justice, aux auteurs de ces faits lorsqu'ils sont insolvables ou se soustraient à l'exécution de cette décision de justice, alors même que l'administration serait subrogée dans les droits de son agent. Cette jurisprudence vient donc tempérer les conséquences financières des dispositions de l'article 11.
Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cette question.