Question soumise le 11 novembre 2021

Être alerté lorsque cette
question aura une réponse

par email

M. Fabien Gay attire l'attention de M. le ministre de l'économie, des finances et de la relance sur les risques pesant sur Saint-Gobain PAM Canalisations.

En effet, Electrosteel, concurrent indien de Saint-Gobain implanté à Arles, aurait déposé un dossier de subvention dans le cadre du plan de relance.

Electrosteel indique vouloir implanter une usine de canalisation en fonte sur le territoire, et appuie son argumentaire sur la relocalisation. Or, si l'entreprise compte depuis 2006 un parc de stockage et une unité de revêtement sur le territoire français, elle n'y a jamais disposé d'unité de production à proprement parler.

Cette demande présente en réalité des risques de n'être qu'une voie d'entrée, non pas nécessairement pour produire en France et y créer de l'emploi, mais dans le but d'écouler sur le marché européen des tuyaux et des raccords provenant d'une production réalisée en Inde.

Il convient par ailleurs de rappeler que les gouvernements indiens ont refusé successivement depuis plus de vingt ans les tentatives d'implantation de Saint-Gobain sur leur territoire.

Dans un contexte de choix d'équipements turcs pour le canal du Midi, et alors que, dans le cadre des programmes de coopération, des fonds sont alloués à Electrosteel et Xing Xing, l'insertion d'Electrosteel sur le marché européen sous couvert de relocalisation porterait gravement préjudice au fleuron national Saint-Gobain et à tous ses employés.

Il demande donc de préserver ce fleuron national qu'est Saint-Gobain. Il demande également que le sérieux de la démarche d'Electrosteel soit attentivement examiné et à ce que, si des aides venaient à lui être accordées, celles-ci soient soumises à des contreparties strictes. Il souhaite également que le respect de ces contreparties soit attentivement contrôlé.

Réponse

Cette question n'a pas encore de réponse.