Ce site est une archive.
Il reflète uniquement l'activité des sénateurs sur la période d'octobre 2004 à mars 2023.
Proposition de loi N° 165 (2010-2011)
relative à la protection des enfants et des adolescents face aux effets de la publicité télévisuelle
écrite par Évelyne Didier
cosignée par Annie David, Brigitte Gonthier-Maurin, Éliane Assassi, Gélita Hoarau, Isabelle Pasquet, Josiane Mathon-Poinat, Marie-Agnès Labarre, Marie-France Beaufils, Michelle Demessine, Mireille Schurch, Nicole Borvo Cohen-Seat, Odette Terrade, Bernard Vera, François Autain, Gérard Le Cam, Guy Fischer, Ivan Renar, Jack Ralite, Jean-Claude Danglot, Jean-François Voguet, Michel Billout, Robert Hue & Thierry Foucaud
Extrait
Mesdames, Messieurs, La télévision est entrée dans l'intimité de la quasi-totalité des foyers de notre pays : 98, 5 % possèdent au moins un poste téléviseur ; et nos concitoyens, au premier rang desquels se distinguent les enfants et les adolescents passent un nombre d'heures considérable devant le petit écran.
En quelques décennies c'est une véritable révolution sociale qui s'est opérée et qui continue de se développer.
En effet la consommation matinale des enfants de 4 à 14 ans (entre 7 et 9 heures du matin) est plus importante que celle des adultes : 35 % des enfants regardent la télévision tous les jours avant de partir à l'école.
Il en est de même pour la consommation de télévision durant l'après-midi et la soirée : 60 % des enfants la regardent tous les jours en rentrant de l'école, déjà aux environs de 16 heures, alors que les adultes ne s'installent en général devant l'écran qu'entre 18 heures et 18 heures 30. Après ce constat quantitatif, une...
1 commentaire :
Le 19/05/2014 à 10:38, L.D. a dit :
Bonjour,
Je réalise actuellement un étude sur le mécénat dans le cadre du spectacle vivant. Je m'étonne de ce que la possible éligibilité ainsi offerte à des SAS nationales n'est pas été étendue à d'autres sociétés à actionnariat exclusivement public. Bien évidemment, je songe ici aux sociétés publiques locales (SPL). L'amendement aurait pu tout à fait rendre facultative l'actionnariat étatique sans, me semble-t-il, modifier foncièrement l'esprit du texte. Je vous saurais donc gré de bien vouloir m'éclairer sur les motifs de ce choix.
Cordialement,
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui