Intervention de Michel Billout

Exposer les choses de cette manière, c'est mélanger beaucoup de phénomènes. Densifier la zone dense est un objectif des élus d'Île-de-France. C'est inscrit dans le schéma directeur régional, qui peut-être un jour sera adopté - ce que je souhaite. Mais même si cette volonté est inscrite dans le schéma directeur, le déplacement des populations vers la grande couronne francilienne se poursuit, parce qu'il n'est pas lié au transport mais au coût du foncier et de l'immobilier. La population est contrainte de se loger loin de ses emplois, et se trouve ainsi confrontée à toute une série de difficultés. Curieusement, les emplois continuent en effet de se concentrer au centre, dans la zone où le versement transport est le plus élevé. Ceci devrait d'ailleurs nous faire réfléchir sur l'argument de la compétitivité et du poids des charges des entreprises. Si elles continuent de s'installer à la Défense, c'est parce qu'elles y trouvent d'autres intérêts : le coût du versement transport n'est pas un handicap. Ce qui se passe en grande couronne, ce n'est pas une diminution des terres agricoles, mais un phénomène de désindustrialisation, avec l'apparition de friches industrielles, à Longueville, Champagne-sur-Seine, Bagneaux-sur-Loing... Je vous invite à les visiter pour vous en rendre compte. En plus, pour l'avoir vérifié, le surcroît de la fréquentation des transports en commun ne vient pas tant de la tarification que de la qualité du transport. On pourrait ainsi renverser l'argument... Si on améliore la qualité des transports demain, on favorise le mitage. Est-ce une raison pour ne pas améliorer la qualité des transports ? Ce n'est évidemment pas du tout mon point de vue...