Intervention de Ronan Dantec

Je suis favorable à la création d'une agence nationale et du passage d'une tradition de préservation de la biodiversité avec, depuis les années 1960, ses nombreux succès mais aussi quelques échecs, à une approche globale qui n'oublie pas la dimension internationale du sujet. Il s'agit de sortir de la segmentation des politiques qui ne correspond plus aux enjeux : aujourd'hui nous avons de plus en plus de loups et de moins en moins de bouvreuils...

Sur les missions de l'agence, il n'apparaît pas clairement à quel endroit une stratégie globale est établie, c'est-à-dire une trame cohérente, scientifiquement reconnue, couvrant l'ensemble du territoire, et hiérarchisant les atteintes principales à la biodiversité. Le rôle de soutien est bien visible, il est semblable à celui de l'Ademe. Mais l'articulation avec une stratégie nationale claire l'est beaucoup moins.

Deuxièmement, il y a toujours un paradoxe ou une contradiction dans les positions politiques. Si l'on souhaite aller vers plus de simplification, il faut effectivement regrouper des entités. Là, on reste un peu au milieu du gué. Il faudrait que la chasse soit incluse - je ne souhaite pas la stigmatiser, elle peut être envisagée comme instrument de préservation de la biodiversité - tout comme l'eau, les espaces naturels etc. La police environnementale pourrait quant à elle regrouper les garde-chasses, les agents en charge du contrôle de la qualité de l'eau, etc. sous l'autorité du préfet. Il en résulterait des gains importants en termes de fonctionnement comme de lisibilité.