Intervention de David Assouline

Il y a peut-être une mauvaise compréhension de mes propos. Lorsque j’ai décrit les effets concrets de cette mesure – recettes fiscales, création d’emplois, etc. –, je parlais non du crédit d’impôt international, mais bien du crédit d’impôt national, tel qu’il existe actuellement avec un plafond de 4 millions d’euros.

Bien sûr, le crédit d’impôt international fait consensus : il est efficace et permet d’attirer des tournages étrangers. Nous sommes tous d’accord là-dessus.

Maintenant, il faut réfléchir à l’augmentation du plafond du crédit d’impôt national. J’ai proposé de le porter à 20 millions d’euros, par souci d’égalité avec le crédit d’impôt international. Peut-être n’est-ce pas pertinent, parce que cela aurait des effets cumulatifs avec les aides et subventions dont bénéficie déjà le film français. Nous pouvons donc en revoir le montant.

Veillons à ne pas fermer les yeux sur les effets pervers du crédit d’impôt international. En effet, que se passe-t-il ? Les productions françaises sont parfois contraintes de passer par des filiales étrangères – c’est très facile à faire ! – pour bénéficier du crédit d’impôt à 20 millions d’euros, avec les conséquences que l’on imagine, notamment le manque à gagner pour la France en termes de recettes fiscales.

J’ai soulevé un problème et demande qu’une réflexion soit menée. Je ne veux pas que l’on me rétorque : « Circulez, il n’y a rien à voir ! » Le Gouvernement a tous les moyens d’évaluer les effets pervers et de nous apporter une réponse à cette distorsion d’égalité, afin d’avancer sur ce sujet.

Par conséquent, je vais sans doute retirer cet amendement, même si le Gouvernement ne m’a pas encore assuré qu’il allait s’attaquer à ce problème – mais peut-être va-t-il le faire maintenant... En tout cas, le combat est engagé et il va continuer.