Intervention de Daniel Reiner

Monsieur le président, si nous avons une affection particulière pour EADS, ce n'est pas une question de sentiments ou d'affection, c'est parce que nous pensons de façon raisonnée qu'EADS est un instrument pour la construction de l'Europe de la défense. Vous avez évoqué la nouvelle gouvernance et vous avez également évoqué les effets néfastes du juste retour, ce en quoi nous partageons tout à fait votre appréciation puisque nous avons fait le rapport A400M et avons pu mesurer les dégâts occasionnés par l'application de ce principe. Ma question est simple : est-ce que la nouvelle gouvernance va permettre à la direction d'EADS de s'affranchir de ces pesanteurs nationales lors de programmes en coopération, exercices extrêmement difficiles ? Quand on dit que le juste retour a des inconvénients, nous avons pu en mesurer l'étendue aussi bien en termes calendaires qu'en termes financiers. Deuxième question : l'aviation de combat. Il y a aura un après Rafale et un après Eurofighter. Les Américains ont déjà engagé cet après avec le JSF. Ce JSF va équiper un certain nombre de forces armées européennes et va du reste introduire un biais calendaire important dans le renouvellement des flottes européennes. Comment dans ces conditions envisager le futur de l'aviation de combat européenne ? Était-ce à la base du projet de fusion EADS-BAE ? Je n'imagine pas qu'il y aura plusieurs avions de combat européens. Enfin, les drones. Le Sénat travaille depuis longtemps sur ce sujet. Plusieurs pistes ont été évoquées, notamment celle d'un accord BAE-Dassault sur l'UCAV du futur. Est-ce que le projet de Talarion est définitivement abandonné ? Y aura-t-il une solution alternative ? Peut-on envisager un regroupement des forces ? Alors même qu'on souffre horriblement de ce manque de drones.