Intervention de Jean-Yves Leconte

Il est légitime d'avancer rapidement sur ces questions, mais nous n'obtiendrons rien en avançant seuls. Voyez ce qu'il est advenu de la carte d'identité biométrique. On a voulu faire plus, en retenant le principe d'un fichier à lien fort, disposition qui a été censurée, in fine, par le Conseil constitutionnel. Moyennant quoi, il faut nous passer de l'instrument biométrique. Tirons-en la leçon, notamment pour ce qui concerne les contrôles aux frontières intérieures. Beaucoup de pays de l'espace Schengen sont attachés à la liberté de circulation. J'ajoute que nous disposons déjà d'instruments pour opérer de tels contrôles. Nos services de renseignement sont là pour définir un ciblage.

On entend trop souvent parler de Schengen comme d'un handicap pour la sécurité. Mais il suffit de regarder la carte pour mesurer ce que chaque pays devrait surveiller si nous ne nous faisions pas confiance entre nous, et ce que cela nous coûterait. Ne donnons pas le sentiment qu'en constituant un espace de liberté et de sécurité, nous sommes allés dans la mauvaise direction. Il est bon de le rappeler, sauf à accréditer l'idée que l'on doit gérer les conséquences d'un dogme. Or, Schengen n'est pas un dogme, mais le moyen d'assurer plus de liberté et de sécurité.

Il faut renforcer les contrôles à l'entrée de l'espace. On ne pourra le faire sur le temps court, parce que beaucoup de nos partenaires ne sont pas prêts. Si nous sommes prêts à faire de l'identification à l'entrée de l'espace, il faut avoir conscience que ce n'est pas le cas de tous nos partenaires. Il faudra travailler à les convaincre. Se pose également la question des fichiers - cartes d'identité, passeports - qui demande du temps. En revanche, nous pouvons nous engager rapidement vers une meilleure coordination de nos politiques de visas. Il n'est pas normal que chaque pays ait ses critères propres. Nous avons partagé du régalien, il faut l'assumer.