Intervention de Jean-Louis Tourenne

Je ne suis pas encore revenu de la façon dont Mme la ministre justifie la baisse de la PAJE ! Elle nous parle de tout, sauf de la baisse elle-même… On comprend surtout que ce gouvernement développe un style… géométrique, qui comprend l’alignement comme constante : avec cet article, la PAJE est alignée sur le complément familial et, tout à l’heure, ce sont les dates de revalorisation des retraites qui le seront – l’année 2018 sera ainsi une année blanche.

On pourrait comprendre cette constante, mais l’ennui, c’est que vous alignez toujours par le bas ! Personnellement, je suis d’accord pour aligner les conditions de la PAJE, mais sur celles du complément familial.

Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous proposez cette baisse, madame la ministre.

Vous nous dites que vous vous concentrez sur les familles les plus en difficulté, mais considérez-vous vraiment que, quand un ménage avec un enfant gagne 26 000 euros par an, il est dans une forme d’opulence, qui justifierait qu’on lui enlève une allocation ? Et alors même que l’économie qui en résulte est dérisoire !

Vous nous dites aussi que vous augmentez par ailleurs d’autres prestations au bénéfice des familles monoparentales. C’est bien, mais rien n’empêche de le faire sans baisser la PAJE, puisque la branche famille est en excédent. Qui plus est, les deux choses sont loin d’être équivalentes en masses budgétaires et, en définitive, les équilibres de la branche restent gagnants.

Finalement, on peut tout de même se demander quelle est votre véritable motivation en proposant la mesure prévue à l’article 26. S’il s’agit juste de gagner de l’argent, c’est triste !