Intervention de Gérald Darmanin

C’est comme lors du débat pour le PLFSS : vous êtes à la fois pour la revalorisation des pensions en fonction de l’inflation, et contre le recul de l’âge de la retraite et la taxation des complémentaires.

L’avantage de venir débattre au Sénat, c’est que l’on y rencontre des gens réalistes. Nous pouvons discuter de bonne foi, en personnes soucieuses de l’équilibre des comptes publics. J’ai compris au demeurant que le groupe majoritaire au Sénat souhaitait diminuer la dépense et les prélèvements obligatoires, un objectif qui ne me semble pas absurde et que nous essayons justement d’atteindre. Toutefois, attention à ne pas vous contredire.

Nous avons choisi une trajectoire carbone conforme au discours des Présidents de la République depuis Jacques Chirac – rappelez-vous : « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs ! ». Nous rencontrons certes une difficulté particulière cette année en raison de la situation au Moyen-Orient, qui augmente les prix de l’essence, ce qui est incontestablement un sujet important.

Le Premier ministre l’a dit : le Gouvernement doit prendre davantage en compte, à travers des mesures d’accompagnement, le monde rural et les personnes en difficulté qui parcourent beaucoup de kilomètres, c’est tout à fait vrai.

Toutefois, la trajectoire carbone est une question non pas seulement de ressources, mais aussi de signal. Il ne faut pas revenir sur son principe, d’autant que nous la compensons par des suppressions d’impôts très importantes, qu’il s’agisse des cotisations pesant sur le travail ou de la taxe d’habitation. On peut estimer que le Gouvernement a tort de prendre ces mesures, mais il faut éviter de les caricaturer. Et pardonnez-moi de le dire, monsieur le rapporteur général, mais il me semble que l’opposition ne propose pas de solution alternative claire à la politique du Gouvernement.

Vous l’aurez compris, mesdames, messieurs les sénateurs, je sollicite le retrait de cet amendement ; à défaut, j’émettrais un avis défavorable.