La mise en place d’un socle fondamental est donc nécessaire ; c’est un tel signal que permet d’envoyer ce changement de nom.
J’ai déjà entendu l’argument du changement de papier à lettres. C’est vraiment, me semble-t-il, le dernier argument de ceux qui ne savent pas trop quoi dire pour s’opposer. Je ne dis pas ça pour vous, madame la sénatrice : cet argument, qui est quand même très léger, vous ne l’avez pas inventé – je l’ai entendu à plusieurs reprises. Quant aux calculs qui ont été faits pour démontrer le caractère très coûteux de ce changement, ils sont, à mon avis, d’une scientificité relative.
Il faut tout simplement envoyer un signal ; le nom choisi est d’ailleurs en lui-même significatif : nous n’avons pas opté, au hasard, pour « INSFM », mais bien pour « Inspé ». Autrement dit, nous changeons le manche, mais pas la lame, ou la lame, mais pas le manche. En tout cas, nous conservons le positif et y ajoutons une amélioration, associant la continuité au changement.
Il s’agit non pas de tout effacer, mais de relever ce qui doit être amélioré, c’est-à-dire quelques éléments dont nous allons parler tout à l’heure, mais aussi, pour commencer, le nom même, qui doit exprimer cette dimension nationale.
J’espère vous avoir convaincue, madame la sénatrice.