Ce site est une archive.
Il reflète uniquement l'activité des sénateurs sur la période d'octobre 2004 à mars 2023.
Intervention de Jean-Christophe Niel
Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques — Réunion du 27 juin 2019 à 9h45
Audition ouverte à la presse de M. Jean-Christophe Niel directeur général de l'institut de radioprotection et de sûreté nucléaire irsn
Je vais commencer par répondre sur l'EPR. Il y a deux grands sujets.
Le premier point concerne la conception et les études. Le principe général du réacteur a été fixé il y a longtemps, mais les études de sûreté ont été développées petit à petit. Le rapport de sûreté, de 40 000 pages, date de 2016-2017. C'est ce travail que l'IRSN a réalisé. Nous avons conclu que les études de sûreté étaient acceptables. Il y a eu beaucoup d'échanges, un certain nombre de sujets compliqués, avec beaucoup d'interactions techniques, notamment concernant les soupapes de sûreté du pressuriseur. Aujourd'hui, nous considérons globalement que le rapport de sûreté est acceptable. Sur le papier, le réacteur est conforme aux objectifs fixés. Il reste encore un certain nombre de questions à régler, mais il n'y a pas de raison qu'EDF n'y parvienne pas. C'est un premier point.
Le deuxième point porte sur la réalisation. Sur le terrain, le réacteur doit être conforme au réacteur prévu sur le papier. C'est toute la question des essais. En ce moment, EDF procède à beaucoup d'essais. Ceux-ci montrent des écarts dans un certain nombre de cas, mais c'est assez naturel, ce n'est pas anormal. Parmi ces écarts, il y a des écarts dans la réalisation.
S'agissant du niveau de sûreté, par rapport aux objectifs fixés au début des années 1990, l'IRSN considère que le compte y est, à quelques détails près. La dernière citation que vous tirez du rapport est une formulation malhabile, car il y a eu sur ce sujet des échanges techniques avec EDF, l'ASN et l'IRSN.
