Ce site est une archive.
Il reflète uniquement l'activité des sénateurs sur la période d'octobre 2004 à mars 2023.
Intervention de Antoine Karam
Réunion du 29 octobre 2019 à 14h30
Neutralité religieuse des personnes concourant au service public de l'éducation — Discussion générale
Antoine Karam :Monsieur le président, monsieur le ministre, mes chers collègues, nous voici réunis dans cet hémicycle quelques jours seulement après l’outrance prétendue laïque d’un élu du Rassemblement national, plus soucieux d’agiter le peuple avant de s’en servir que de respecter le droit et les libertés de ses concitoyens.
L’acte discriminatoire passé et la réalité du droit posé, il eût été sage que celui-ci présente publiquement ses excuses. Au lieu de cela, nous avons eu droit aux débats malsains, aux amalgames scandaleux et à un déversoir de haine. Cette polémique ne vise qu’un seul objectif : faire le lit de tous les extrêmes. On ne peut donc que regretter que, en dépit d’un contexte malaisé, le présent débat soit maintenu.
Je l’ai dit en commission et le redis ici : ne pas céder à la provocation est aussi un acte républicain !
Avant d’entrer dans le détail, je dois avouer l’étonnement qui a été le mien quand j’ai vu ce texte proposé par la droite sénatoriale, la même droite qui s’était vivement opposée, il y a deux ans de cela, à l’un de mes amendements tendant à mettre fin à la rémunération des prêtres par la collectivité territoriale de Guyane.
Le 10/11/2019 à 17:07, aristide a dit :
"nous voici réunis dans cet hémicycle quelques jours seulement après l’outrance prétendue laïque d’un élu du Rassemblement national, plus soucieux d’agiter le peuple avant de s’en servir que de respecter le droit et les libertés de ses concitoyens"
D'un autre côté, monsieur Odoul est tout jeune, il a été élevé dans l'idée que le foulard islamique s'élevait nécessairement contre la laïcité, c'est la propagande dont il a été abreuvé par la gauche même et tant d'autres qui se proclament républicains qu'il reprend en s'élevant au nom de la laïcité contre le foulard, puisqu'il a été élevé par nos instances dirigeantes depuis 1989 dans cette idée. Il n'a fait que reprendre l'idée de la loi de 2004.
Donc , si vous condamnez monsieur Odoul, il faut condamner la loi de 2004, il faut condamner tous les agitateurs anti-républicains et malhonnêtes qui depuis 1989 ne cessent de dire que la laïcité reconnaît les cultes et qu'elle s'oppose au foulard parce que le foulard est nécessairement islamique, parce que cette république reconnaît les cultes, qu'elle distingue les cultes pour mieux les exclure, alors que dans les textes qui définissent la laïcité, c'est tout le contraire qui est écrit.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui