Intervention de Pascal Savoldelli

J’ai écouté avec beaucoup d’attention les arguments des uns et des autres. Tout se passe comme si quelque chose parvenait d’un seul coup à maturité ! M. le rapporteur général a tenté de dépeindre ce phénomène en constatant qu’il y avait unanimité.

Cependant, chers collègues de la majorité, faut-il vous rappeler ce que vous avez voté lors de l’examen du PLFR 4 ? Dans l’amendement n° 50 portant article additionnel après l’article 9, notre groupe faisait la même proposition. Or vous avez voté contre, sans doute dans un moment d’égarement ou parce que vous n’aviez pas la lucidité de M. Retailleau… J’ai du mal à l’expliquer.

Monsieur Retailleau, excusez-moi, je ne veux pas mettre en doute vos intentions, mais ces larmes de crocodile, quand même ! §Vous aviez voté contre une proposition identique qui émanait de notre groupe, et vous voilà désormais à inciter tous les Français à porter l’effort, dans un beau discours tribunitien !

Faut-il rappeler que 70 % du surcroît de l’épargne appartiennent aux 20 % les plus riches, ce qui signifie que 10 % de la population détient la moitié des 32 milliards d’euros ? Le Sénat n’a pas voté une seule mesure pour leur retirer un tout petit peu de ces revenus de surcroît d’épargne. La question n’a donc rien de personnel ; elle est de nature politique.

Nous voterons bien évidemment ces amendements, même si nous sommes tous conscients qu’ils ne font pas « la maille » du point de vue de la redistribution des richesses produites. Si ces richesses sont incontestablement le fait de patrons, elles résultent aussi du travail de millions de salariés. La question de la redistribution a une actualité politique, comme nous aurons l’occasion de le rappeler lors des explications de vote sur le texte.