Intervention de René-Paul Savary

Je partage les propos tenus par Bruno Retailleau.

Je suis assez ouvert à cette évolution, car on comprend bien le sens de ces recherches sauf que, derrière, on manipule des données très précises qui peuvent être lourdes de conséquences sur un plan médical. L’utilisation de ces données doit s’entourer de précautions : en découvrant certaines informations, qu’il s’agisse de données généalogiques ou médicales, vous risquez de tomber de votre chaise si vous n’y êtes pas préparé.

Demain, ces données ouvriront la voie à la médecine prédictive. Il faudra élaborer une loi spécifique sur ce thème, une loi bien pensée, qui en évalue tous les effets.

Les amendements dont nous débattons m’ont tenté, car ils reposent sur l’idée qu’il faut avancer et prendre en compte cette évolution. Toutefois, leurs dispositifs ne me semblent pas suffisamment bordés : c’est la raison pour laquelle je ne les soutiendrai pas.

Je partage le point de vue selon lequel il faut non seulement un raisonnement éthique et sociétal, bioéthique si l’on s’intéresse à sa dimension médicale, mais également une réflexion en matière de protection digitale, dont on sait qu’elle n’est actuellement pas suffisante.

Ces amendements méritent une réflexion plus approfondie. Nous aurions besoin d’une véritable étude d’impact quant aux conséquences des dispositions que nous serions amenés à prendre. L’article, dans sa forme actuelle, me semble suffisamment bien rédigé et me convient.