Intervention de Philippe Folliot

Comparaison n’est pas raison. Il y a quelques mois encore, je siégeais sur les bancs de l’Assemblée nationale et je puis vous dire, mes chers collègues, que j’ai apprécié à mon arrivée ici la qualité des travaux que nous menons dans cette assemblée, que ce soit en commission ou dans l’hémicycle.

Nous avons tous ici la capacité de nous exprimer, mais aussi de nous écouter. C’est un élément important, qui caractérise peut-être notre assemblée et la différencie de l’Assemblée nationale. La quasi-totalité d’entre nous a une expérience d’élu local ; cela inspire cette façon de faire et l’importance accordée aux notions d’écoute et de respect de l’autre : à l’instar de ce qui se fait dans nos collectivités, nous faisons en sorte de nous écouter mutuellement et d’avancer le plus sereinement possible.

Je ne voterai pas ce texte, car ayant pu apprécier la qualité du travail que nous menons au Sénat, je ne suis pas certain que ces évolutions aillent dans le bon sens. Certes, j’entends les arguments selon lesquels il faudrait éviter les cas d’obstruction, qui sont réels à l’Assemblée nationale, des milliers d’amendements étant déposés sur certains textes. Certaines solutions avaient été trouvées, telles que le temps législatif programmé, sur lesquelles je ne m’étendrai pas, car ce n’est pas le sujet. En tout état de cause, nous devons être très prudents en la matière.

Par ailleurs, n’oublions jamais que la majorité d’un jour sera l’opposition de demain et vice-versa. C’est le propre de toute démocratie. Tout texte qui est adopté dans le cadre présent sera peut-être un jour regretté par ses auteurs au vu de leur capacité réduite à s’exprimer. On peut parfois regretter certaines choses, mais les temps de parole sont globalement utilisés par chacune et chacun d’entre nous avec un maximum d’efficacité et de perspicacité, de manière à défendre ses idées et ses convictions, élément essentiel de toute démocratie.