Intervention de Etienne Heulin

Je pense qu'il convient d'accepter qu'il soit possible d'être « flexi-paysan ». Une personne peut commencer son métier sur une trajectoire, avant d'en changer à plusieurs reprises dans sa carrière paysanne. La formation par l'enseignement agricole est donc importante. Un socle commun et des bases reconnues sont indispensables (par exemple en agronomie, en agroécologie, etc.). Aujourd'hui, les référentiels en écologie, en éthologie, sont insuffisants. Il est incohérent de constater que l'agronomie et l'agriculture biologique sont optionnelles, alors que le numérique figure dans le socle commun. Je pense pour autant qu'il n'est pas possible de demander à l'enseignement agricole ce qu'il ne peut pas donner concernant la notion de « flexi-paysan ». La formation professionnelle doit occuper toute sa place, par l'enseignement agricole ou d'autres organismes de formation reliés au réseau. Nous avons beaucoup à apprendre en travaillant les uns avec les autres.

Il existe un lien entre l'agriculture biologique et l'attractivité, dès lors qu'on l'aborde de manière globale, à la fois sous l'angle des techniques de production, des débouchés et des attentes des consommateurs. Les parents d'élèves sont des consommateurs et ont alors une autre image de l'agriculture. Territoires, non segmentation et investissement dans les bases : c'est un tout.