Intervention de Marc Fesneau

Précisément, madame la rapporteure, il s'agit d'amendements symboliques. Or je sais que le Sénat veille à faire la loi, et non des textes symboliques !

Tout d'abord, je ne vois pas bien la portée de ces amendements. Ensuite, les notions de souveraineté et de sécurité ne sont pas tout à fait de même nature. D'ailleurs, une partie des actions et des dérogations que nous avons mises en œuvre dans le cadre de la pandémie relevaient de la sécurité alimentaire.

Je comprends bien la portée symbolique de ces amendements, d'autant que nous partageons – vous l'avez compris – la volonté d'une souveraineté alimentaire. Pour autant, je ne vois pas ce que leur adoption bouleversera, sans compter qu'on ne mesure peut-être pas tout à fait leur portée.

Cela ne signifie pas que nous ne nous soyons pas intéressés à la question, en particulier dans le cadre du projet de loi d'orientation. Comment introduire un concept de souveraineté venant contrebalancer les politiques publiques ?

N'étant pas certain que la formulation proposée soit la bonne, je demande le retrait de ces amendements. À défaut, je me verrais contraint d'émettre un avis défavorable.