Intervention de Jean-Claude Tissot

En cohérence avec nos positions antérieures, nous soutiendrons cette pérennisation.

C'est la raison pour laquelle, au sein de mon groupe, nous sommes profondément surpris par la philosophie des articles 19 et 20 : l'idée latente d'envoyer les personnes éloignées de l'emploi « aux champs » relève d'une vision bien particulière du travail !

C'est d'autant plus étrange que ces propositions ignorent les conditions de travail déjà difficiles rencontrées par de nombreux saisonniers, mais aussi les difficultés qu'ont les exploitants agricoles à offrir des locaux adaptés pour recevoir convenablement une telle main-d'œuvre.

Pour ces raisons, nous nous opposerons à l'ensemble des articles qui reviennent sur les droits des travailleurs.

Enfin, et il s'agit certainement du point le plus inquiétant de cette proposition de loi, de nombreux articles prévoient des retours en arrière inconcevables sur les enjeux environnementaux.

Alors même que le président du Sénat vient de mettre en demeure l'un des principaux lobbies des pesticides, Phyteis, pour avoir fourni des informations erronées aux parlementaires, vous faites le choix, mes chers collègues, de rouvrir la porte à un certain nombre de pratiques et de revenir sur des acquis pourtant difficilement obtenus.

Avec la réautorisation de l'épandage aérien des produits phytopharmaceutiques, …