Je ne comprends pas pourquoi l'amendement n° 131 est en discussion commune avec les trois premiers, alors qu'ils n'ont strictement rien à voir !
Je trouve ces trois amendements inquiétants : le Sénat avait d'ailleurs déjà eu l'occasion de rejeter au printemps dernier une proposition de loi à l'objet similaire défendue par M. Chasseing.
Il est en effet inquiétant que l'on demande à des collectivités d'assurer une telle mise à disposition. Certes, j'entends bien, comme l'a indiqué Mme la ministre, qu'il s'agirait de communes qui le veulent ou le peuvent. Mais comment un secrétaire de mairie pourrait-il assurer, pendant trois ou six mois, un travail de secrétaire médical alors qu'il n'a pas du tout été formé pour exercer ce métier ?
Voilà qui revient à mettre encore une fois à contribution les collectivités territoriales, alors que, comme cela vient d'être dit, les mesures d'incitation à l'installation sont déjà multiples – contrat d'engagement de service public (CESP), aides diverses, mesures de défiscalisation, etc. – et ne donnent rien. Il est donc illusoire de croire que la mise à disposition pendant trois ou six mois d'un secrétaire, dont le coût devra être remboursé – du moins je l'espère, car si c'était gratuit, cela serait encore pire ! –, fonctionnera. Nous sommes donc résolument opposés à ces amendements.